Według ostatnich doniesień medialnych Morski Klub Sportowy Kotwica Kołobrzeg występujący w klasie okręgowej, w grupie zachodniopomorskiej i zarejestrowany w 2025 r. w formie stowarzyszenia, został uznany przez FIFA za następcę sportowego upadłego Miejskiego Klubu Piłkarskiego Kotwica Kołobrzeg. W konsekwencji nowy podmiot został uznany za odpowiedzialny za zobowiązania finansowe wobec jednego z piłkarzy MKP Kotwicy Kołobrzeg, który złożył wniosek o ogłoszenie upadłości. Nadmorski klub od dłuższego czasu zmagał się z problemami finansowymi. Piłkarze wielokrotnie nie otrzymywali wynagrodzeń, czego konsekwencją było zawieszanie licencji przez PZPN. Decyzja FIFA może doprowadzić do spirali problemów nowego tworu, gdy zaczną się zgłaszać kolejni piłkarze i inne podmioty, wobec których „stara” Kotwica posiadała zaległości.
Czym jest sporting succession w świetle FIFA?
Powstaje zatem pytanie, co stanowiło podstawę decyzji organów FIFA oraz czy rozstrzygnięcie to było uzasadnione i możliwe do przewidzenia. W celu udzielenia odpowiedzi na te pytania warto odwołać się do kryteriów stosowanych przy ocenie tzw. sporting succession, które zostały wypracowane zarówno w regulacjach FIFA, jak i w orzecznictwie CAS. Nieprzypadkowo to zagadnienie znalazło się w centrum dyskusji podczas tegorocznego posiedzenia FIFA Football Law Annual Review w Budapeszcie, wydarzenia, które stanowi coroczne forum wymiany doświadczeń w zakresie prawa piłkarskiego, podczas którego prezentowane są najnowsze zmiany regulacyjne i aktualne kierunki orzecznictwa organów sądowych w zakresie sportu.
Podstawą prawną dla rozstrzygnięć dotyczących sporting succession jest przede wszystkim art. 21 Kodeksu Dyscyplinarnego FIFA, zgodnie z którym następca sportowy podmiotu niewykonującego decyzji finansowych jest traktowany jako podmiot nieprzestrzegający tych decyzji i w konsekwencji ponosi odpowiedzialność za wynikające z nich zobowiązania. Przepis wskazuje kryteria oceny, czy dany podmiot należy uznać za następcę sportowego, takie jak: siedziba klubu, nazwa, forma prawna, barwy klubowe, skład zawodników, struktura właścicielska czy poziom rozgrywkowy. „Nowa” Kotwica, co prawda rozpoczęła rozgrywki od ligi okręgowej i rozpoczęła działalność jako nowopowstałe stowarzyszenie, niemniej korzystała z dotychczasowego herbu, stadionu i powoływała się na ciągłość osiemdziesięcioletniej historii.
Kwestia następstwa sportowego była wielokrotnie przedmiotem analizy przez CAS. Przykładem jest sprawa CAS 2023/A/9809, dotycząca ukraińskiego klubu FC Karpaty Lviv. Hiszpański zawodnik Cristóbal Márquez Crespo dochodził od klubu zapłaty zaległego wynagrodzenia. Po zaprzestaniu działalności przez pierwotny klub zawodnik skierował swoje roszczenia wobec nowego podmiotu funkcjonującego pod nazwą Karpaty FC. Klub odrzucił roszczenie, argumentując, że jest odrębną osobą prawną, posiada innych właścicieli i nie przejął aktywów poprzednika. Organy FIFA uznały jednak, że nowy klub jest następcą sportowym, wskazując na szereg elementów świadczących o kontynuacji działalności: tę samą nazwę, barwy i logo, ten sam stadion oraz miasto, a także odwoływanie się do historii i tradycji poprzedniego klubu. Decyzja ta została następnie potwierdzona przez CAS.
Polski case: Polonia Bytom pod lupą
Podobne rozstrzygnięcia w przeszłości zapadały również w sprawach dotyczących polskich Bytomski Sport Polonia Bytom sp. z o. o., została uznana jako sportowy następca klubu KS Polonia Bytom (CAS 2024/A/10867). W tej sprawie co prawda klub ostatecznie nie musiał zapłacić zaległości z uwagi na błędy formalne ze strony piłkarza, niemniej wskazano, że oba podmioty mają bardzo podobną nazwę, używają tych samych kolorów, grają na tym samym stadionie i korzystają z tych samych mediów społecznościowych, a część zawodników i działaczy jest ta sama – w związku z tym działalność „nowej” Polonii stanowi kontynuacje „starej”.
Z utrwalonej linii orzeczniczej wynika zatem, że wystarczające jest stwierdzenie obiektywnej ciągłości działalności sportowej, czyli takiej, która z perspektywy przeciętnego obserwatora lub kibica pozwala uznać nowy podmiot za kontynuację poprzedniego klubu. W praktyce oznacza to, że zmiana formy prawnej czy powołanie nowej spółki nie zawsze pozwala uniknąć odpowiedzialności za wcześniejsze zobowiązania. Nowopowstałe kluby powinny mieć to na uwadze, w szczególności, że niewykonanie decyzji organów FIFA może prowadzić do poważnych sankcji dyscyplinarnych, w tym do zakazu rejestrowania nowych zawodników zarówno w rozgrywkach krajowych jak i międzynarodowych.
